Nota del editor: Este artículo se publicó por primera vez el 7 de noviembre por Emma Nguyen y fue traducido al español por Hannah Garza.
El Liberal Arts Council organizó un panel el martes para ayudar a responder las preguntas de los estudiantes sobre el futuro del DEI a la luz de las preocupaciones planteadas por el Proyecto de Ley Senatorial 17, que entrará en vigor el próximo semestre y requiere que las universidades cierren sus oficinas de diversidad, equidad e inclusión.
El panel, compuesto por la deán del Colegio de Artes Liberales Ann Stevens y otros tres miembros de la facultad de COLA, pidió a los estudiantes que presentaran preguntas antes de comenzar. Dadrien Whittington, vicepresidente del Liberal Arts Council, moderó el evento. Asistieron aproximadamente 55 estudiantes.
Durante el panel, Stevens dijo que la Universidad está pasando actualmente por un “proceso deliberado por etapas” para cumplir con el proyecto de ley.
“Es muy importante entender lo que la ley requiere, lo que descarta”, dijo Stevens durante el panel. “La ley dice que no podemos tener oficinas y programas de DEI que brinden un trato preferencial por motivos de raza o género. Pero también está muy claro que ciertas cosas no se ven afectadas”.
Richard Flores, diputado del presidente de prioridades académicas, dijo que la universidad está trabajando actualmente para encontrar formas de apoyar a los estudiantes, profesores y personal afectados por la ley.
“Un gran número de nuestras actividades de apoyo estudiantil se mantendrán”, dijo Flores durante el panel. “Es posible que tengan que ser modificados, como ha estado diciendo Dean Stevens, … Pero el apoyo a los estudiantes, en particular el apoyo académico, permanece intacto”.
Stevens también abordó las preocupaciones sobre los programas de DEI destinados a apoyar a grupos demográficos específicos. Si bien los programas basados en el apoyo a las mujeres tienen más margen de maniobra, dijo, también hay formas en que la universidad aborda los programas “diseñados para ser implementados con respecto a la raza o el origen étnico”.
El lenguaje de la legislación también permite un grado de flexibilidad para las organizaciones estudiantiles, dijo Flores. Mientras que las organizaciones patrocinadas que reciben fondos de la universidad experimentarán más limitaciones, las organizaciones registradas tendrán más libertad para organizar eventos que destaquen la diversidad.
Los estudiantes que asistieron al panel también hicieron preguntas sobre el papel de la universidad en la promoción de la concientización sobre SB 17 entre los estudiantes.
“Hay una especie de sobrecarga de información, y luego, cuando tienes algo realmente importante que comunicar, es difícil”, dijo Stevens durante el panel. “Pero seguimos abiertos. Estaría encantado de hacer otro evento como este”.
La profesora de antropología Pauline Strong dijo que la universidad también se está enfocando en las implicaciones más amplias de la SB 17 para la legislación futura.
“Gran parte de lo que vemos en los tres proyectos de ley que se debatieron proviene de organizaciones nacionales en lugar de condiciones locales”, dijo Strong durante el panel. “Estamos en un entorno político difícil. Tenemos que seguir educando al público y a los legisladores sobre lo que hacemos en materia de diversidad, sobre por qué es importante”.
La estudiante de primer año de economía, Lina Ezernack, observó el panel y dijo que si bien ayudó a aclarar el tipo de cambios que haría SB 17, le gustaría que el panel hablara sobre los diferentes impactos de la legislación para grupos específicos, lo que aún lo deja inseguro sobre el futuro de la diversidad, la equidad y la inclusión.
“Teníamos muchas preguntas sobre las organizaciones específicas y los centros específicos en el campus, como el Centro de Género y Sexualidad, y aún no hemos recibido respuestas para estas preguntas”, dijo Ezernack.
Stevens dijo que aunque la SB 17 podría cambiar la forma en que la Universidad lleva a cabo ciertos programas, sigue siendo optimista.
“No creo que haya nada que tengamos que dejar de hacer porque siempre hicimos las cosas con el espíritu de la igualdad de oportunidades y el acceso justo”, dijo Stevens durante el panel. “La clave es que estamos siendo cuidadosos”.
