Nota del editor: este artículo se publicó por primera vez el 9 de julio por Erika Pernis y fue traducido al español por Amy DonJuan.

La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó un fallo el 28 de junio que permite a los gobiernos prohibir y multar a las personas sin hogar por acampar y dormir en propiedades públicas.

El caso, Grants Pass v. Johnson, cuestionó una ordenanza local de Oregón que permitía a los funcionarios multar a las personas por dormir al aire libre, alegando que violaba la Octava Enmienda de castigo cruel e inusual. El tribunal dictaminó que la ordenanza no viola la enmienda.

Hasta mayo de 2024, hay 6,235 personas que probablemente se encuentran sin hogar en Austin, según el panel del sistema de respuesta de la Coalición para Acabar con la Indigencia Comunitaria de Austin, o ECHO.

En mayo de 2021, la ciudad de Austin aprobó una propuesta aprobada por los votantes que tipifica como delito acampar en áreas públicas. La violación de estas leyes es un delito menor de Clase C y los infractores pueden recibir una multa de hasta $500. En junio de 2021, Texas aprobó la HB 1925, que estandariza la prohibición de acampar en todo el estado y convierte los campamentos públicos en un delito estatal.

El concejal de la ciudad, Zo Qadri, dijo en oposición al fallo del tribunal que “la vivienda primero es la forma más efectiva y humana de abordar la falta de vivienda”, y que las soluciones reales incluyen viviendas de apoyo permanentes y un realojamiento rápido.

“Criminalizar a las personas sin hogar no funciona”, dijo Qadri en Instagram. “Simplemente no podemos detenernos para salir de esto. No se logra nada poniendo a una persona sin hogar a través de una puerta giratoria en la cárcel del condado de Travis; a menudo empeora las cosas”.

Matt Mollica, director ejecutivo de Austin ECHO, la agencia líder de la estrategia para las personas sin hogar de Austin, dijo que el fallo otorga respaldo nacional a los líderes locales que ya tienen leyes y ordenanzas que criminalizan a las personas sin hogar.

“Esto animó a los líderes locales y estatales que creen que la criminalización es la respuesta para continuar por ese camino”, dijo Mollica.

Angelica Sharma, estudiante de informática y funcionaria de Hearts for Homeless, una organización de UT que ofrece exámenes gratuitos de presión arterial a personas sin hogar, dijo que imponer multas sólo exacerbará el problema porque la comunidad sin vivienda tendría que destinar dinero a pagar la vivienda o corren el riesgo de tener antecedentes penales, lo que hace aún más difícil conseguir una vivienda.

“Creo que es más bien una solución a corto plazo”, dijo Sharma. “(Los funcionarios) no pueden encontrar otras formas de resolver esto, así que esto es lo que van a intentar hacer en lugar de pensar más en las causas fundamentales de la falta de vivienda y cómo prevenirla en primer lugar”.

Mollica dijo que los gobiernos federal y local deberían centrarse en soluciones duraderas que aborden la falta de vivienda, como invertir en viviendas asequibles y servicios de apoyo, garantizar que las comunidades tengan acceso a la atención médica y financiar a los proveedores comunitarios que ya están trabajando para implementar estas soluciones.

“Necesitamos que nuestros líderes… financien aquellas (soluciones) que tendrán un impacto duradero”, dijo Mollica. “No aquellos que simplemente trasladarán a la gente de un lugar a otro o tratarán de hacer que el problema de las personas sin hogar se perciba como resuelto mediante redadas en campamentos y criminalización”.

Austin Mutual Aid es una organización sin fines de lucro que emplea a personas con experiencia vivida para ayudar y apoyar a la comunidad sin vivienda. La organizadora principal Sasha Rose, quien no tenía vivienda cuando era adolescente, dijo que no les sorprendió escuchar la decisión de la Corte Suprema y que las decisiones que se están tomando para abordar la cuestión de las personas sin hogar las toman personas que no entienden el problema.

“Criminalizar a las personas que viven en la pobreza es verdaderamente un acto criminal”, dijo Rose. “Y está muy claro, ahora más que nunca, que SCOTUS no nos representa”.