Read this article in English
‘The energy of the future’: The discourse surrounding state-endowed oil fields, investments
Nota del editor: este artículo se publicó por primera vez el 22 de abril por Vivien Ayers y fue traducido al español por Hannel Suarez.
“Lo que comienza aquí cambia el mundo”: el lema de la universidad marca todos los materiales promocionales y es un sello distintivo de la escuela.
Lo que comienza aquí sí cambia el mundo, pero no de la manera que muchos piensan. Comienza con recursos académicos y de investigación, becas y gastos operativos del campus, que están parcialmente financiados por los 2.1 millones de acres de campos de petróleo y gas ubicados a cientos de millas de distancia en el oeste de Texas.
Estos terrenos comprenden el Fondo Universitario Permanente, una fuente de ingresos otorgada a la Universidad de Texas y Texas A&M Systems por la constitución estatal en 1876. Casi 150 años después, más de 22,000 pozos generan el equivalente a 65,000 barriles de petróleo diario, creando la segunda dotación más grande del país.
Las instituciones del sistema UT recibieron solo una pequeña parte del fondo para el año 2022-23, $934.2 millones de $32.9 mil millones. Los casi 32 mil millones de dólares restantes se invierten en una variedad de entidades, incluida la industria de los combustibles fósiles.
Las organizaciones de defensa del medio ambiente han pedido a las instituciones, incluido el sistema UT, que se deshagan de los combustibles fósiles en nombre del cambio climático. Sin embargo, una cuestión fundamental no es de dónde viene el dinero, sino en hacia dónde va.
FLUYE COMO EL PETRÓLEO: ¿A DÓNDE VA EL DINERO?
Los ingresos de los 2.1 millones de acres se recaudan en dos corrientes: ingresos minerales a través del petróleo y el gas, e ingresos superficiales por arrendamiento de tierras. De los 32.9 mil millones de dólares del Fondo Universitario Permanente, se supone que sólo los ingresos superficiales se distribuirán anualmente a través del Fondo Universitario Disponible debido a la naturaleza no renovable de los ingresos minerales.
La constitución del estado dicta que un tercio del Fondo Universitario Disponible se asigne al sistema Texas A&M y los dos tercios restantes al sistema UT. Para el año fiscal 2022-23, de la porción de $934.2 millones del Fondo Universitario Disponible del sistema UT, $481.1 millones se distribuyen directamente a la ubicación emblemática de Austin.
En UT-Austin, el 13% del presupuesto anual de $3.97 mil millones de la escuela proviene del Fondo Universitario Disponible, y más de la mitad del presupuesto total se utiliza para salarios y beneficios del personal. El resto del presupuesto se gasta en diversas áreas, incluido un 10% en becas y ayuda financiera.
Los fondos restantes del Fondo Universitario Permanente se invierten en acciones, bonos y capital privado bajo la dirección de la Universidad de Texas y Texas A&M Investment Management Company. Esta empresa destina el dinero a “cualquier tipo de inversiones” en cantidades “consideradas apropiadas”, según el comunicado de política de inversiones. No respondieron a las solicitudes de comentarios.
En las últimas décadas se desarrolló un conjunto específico de criterios llamado inversión ambiental, social y de gobernanza para garantizar el uso de estándares morales y éticos en la inversión, dijo Derek Seidman, escritor colaborador del grupo de investigación de vigilancia corporativa Little Sis, que se centra en la conexión entre los combustibles fósiles y las dotaciones universitarias. Dijo que en el clima políticamente adverso de Texas, estas inversiones son un punto polémico.
“Hay una crítica que viene de la derecha y una crítica que viene de la izquierda”, dijo Seidman. “Al estar en Texas, hay un gran movimiento de derecha que ahora critica los criterios ESG para tratar de desinvertir o dejar de hacer negocios con empresas que utilizan los criterios ESG como estándar”.
En 2023, el estado propuso una legislación que prohibía específicamente al Fondo Universitario Permanente de desinvertir en inversiones de energía debido a un mayor uso de técnicas de inversión ética, según el proyecto de ley. Ejemplos de esto incluyen la investigación de los objetivos de descarbonización y las prácticas laborales de las posibles empresas, según Seidman.
SIGUIENDO LOS FONDOS, LO QUE OCULTAN LOS DOCUMENTOS
Los casi $32 mil millones del Fondo Universitario Permanente no distribuidos a los sistemas a través del Fondo Universitario Disponible se invierten en una serie de empresas y entidades a través de acciones y bonos, algunos de los cuales representan propiedad de empresas o simples activos financieros. Estas empresas, junto con el monto invertido, cambian anualmente.
En el cronograma de inversiones 2023 del Fondo Universitario Permanente, se invierte dinero en miles de empresas. La investigación en los sectores de energía y materiales revela finanzas en gigantes de los combustibles fósiles como ChevronTexaco Corporation, Exxon Mobil Corporation y ConocoPhillips Company, que financiaron el controvertido Proyecto Willow. Seidman dijo que también hay empresas que invierten en eso, mientras no financian directamente los combustibles fósiles, sí apoyan a la industria.
“Existe un movimiento hacia la desinversión en combustibles fósiles. … Ese no es el caso en Texas”, dijo Seidman. “Hay otras formas en que las universidades también invierten en combustibles fósiles. Por ejemplo, a menudo verán en los portafolios que las universidades invierten en diferentes fondos financieros y los fondos tendrán diferentes nombres”.
La inversión en estas empresas, dijo Seidman, está parcialmente influenciada por la Junta de Regentes, la oficina de gobierno del sistema UT compuesta por nueve miembros designados por el gobernador. De estos nueve, casi la mitad están relacionados de alguna manera con la industria de los combustibles fósiles. El sistema no respondió con un comentario a tiempo para publicación.
Estos regentes, aunque no manejan directamente las inversiones, supervisan las tierras y garantizan la maximización de los ingresos potenciales a través de “programas intensivos de manejo, contabilidad, conservación y medio ambiente” para “proteger sus intereses” y promover la conciencia ambiental, según el sistema. De los $934.2 millones enviados al sistema UT, aproximadamente $56.1 millones son enviados a la administración del sistema, incluidos los regentes, lo que, según Seidman, influye en su deseo de demostrar el éxito financiero de las inversiones.
EL DILEMA MORAL Y ÉTICO
En 2021, Harvard anunció su plan para desinvertir su dotación de combustibles fósiles después de una lucha de casi una década por parte de la organización estudiantil Fossil Fuel Divest Harvard, y dos años después, siguió siendo la universidad con mayores dotaciones del país. En UT, la organización “Estudiantes Luchando Contra el Cambio Climático” están participando en la misma lucha, pero en un campo de batalla diferente.
Madeleine Lee, una oficial de la organización, dijo que debido a la ubicación de la universidad en el sur, el petróleo y el gas son una parte profundamente arraigada de su historia. Si bien la desinversión es el objetivo final, dijo, la integración de técnicas de inversión morales y éticas sería una progresión positiva.
“UT tiene más vínculos con los combustibles fósiles que muchas universidades y grupos, no sólo en inversiones sino también con las tierras, con los donantes”, dijo Lee, estudiante de segundo año en ingeniería informática eléctrica. “Como institución que intenta ser una institución de beneficio público que supuestamente tiene conocimiento y previsión, deberíamos tomar estas cosas en consideración”.
Si bien la universidad solo obtiene dinero del Fondo Universitario Disponible, que excluye los ingresos por gas y petróleo, Andrew Dessler, profesor de ciencias atmosféricas en Texas A&M, dijo que la disminución del valor de la tierra una vez que el petróleo finalmente se agote, lo que se prevé que suceda para 2052, podría potencialmente afectar los ingresos destinados a fondos destinados a la universidad.
Los estudiantes anteriores han expresado su preocupación sobre el futuro financiero de UT después de la desinversión, ya que el Fondo Universitario Disponible proporciona el 13% del presupuesto anual del campus, incluida la ayuda financiera.
Sin embargo, después de la desinversión de Harvard en 2021, la matrícula se mantuvo relativamente estable y aumentó menos del 3% durante los siguientes dos años, sin que se informaran recortes en los programas, un hecho que Lee atribuyó parcialmente a un argumento sobre la responsabilidad de Harvard de brindar educación y oportunidades de alta calidad sin invertir en empresas que potencialmente dañen el futuro de los estudiantes.
Dessler dijo que la decisión de desinversión requiere tanto una comprensión de su relevancia histórica como la voluntad de trabajar hacia fuentes de energía alternativas más limpias en el futuro.
“Los combustibles fósiles nos han llevado a donde estamos hoy; deberíamos quitarnos el sombrero ante ellos y agradecerles por su servicio”, dijo Dessler. “El debate sobre el clima (y) los combustibles fósiles gira realmente en torno a cuál es la energía del futuro. Si seguimos quemando combustibles fósiles, el planeta y la civilización van a pagar un precio muy alto.
